Dimostraz. SWICH pubblico-privato

Sequenza degli articoli:

  • INTRODUZIONE: SWICH servizi pubblici in sintesi.
  1. LE POLITICHE RESTRITTIVE RENDONO I SERVIZI PUBBLICI INSUFFICIENTI PER FARLI SOSTITUIRE CON QUELLI PRIVATIZZATI.
  2. SWICH DA PUBBLICO A PRIVATO CON LA SCUSA DEI SOLDI E DELLE INEFFICIENZE.
  3. SI ALIMENTANO I VUOTI DEI SERVIZI PUBBLICI PER COLMARLI CON I SERVIZI PRIVATI.
  4. RICETTA DIMOSTRATIVA NEO-LIBERISTA PER PROMUOVERE LO SWICH DA PUBBLICO A PRIVATO.
  5. MILENA GABANELLI (Dataroom): “MA CHI HA DECISO CHE LUCE E GAS DEVANO ESSERE COMPLETAMENTE IN MANO AI PRIVATI? E’ STATO STABILITO PER MEZZO DEL PNRR.”

 

 

INTRODUZIONE: SWICH servizi pubblici in sintesi.

I MercatiFinanziari (ovvero l’1%) prescrivono le politiche economiche restrittive che fanno restringere l’economia con tutti i servizi pubblici al seguito.
Poi sono sempre gli stessi MercatiFinanziari che una volta privatizzati i ServiziPubblici (a suon di attacchi allo spread), se li comprano per risomministrarli allo Stato medesimo a regime di libero mercato corrente.

 

 

1) LE POLITICHE RESTRITTIVE RENDONO I SERVIZI PUBBLICI INSUFFICIENTI PER FARLI SOSTITUIRE CON QUELLI PRIVATIZZATI.

TRASFERIMENTO DI RICCHEZZA DAI POVERI AI RICCHI.

I MercatiFinanziari (ovvero l’1%) prescrivono le politiche economiche restrittive che fanno restringere l’economia con tutti i servizi pubblici al seguito.
Poi sono sempre gli stessi MercatiFinanziari che una volta privatizzati i ServiziPubblici (a suon di attacchi allo spread), se li comprano per risomministrarli allo Stato medesimo a regime di libero mercato corrente.
Con questo ModusOperandi, tutte le proprietà pubbliche in mano al 99% (tramite il possesso pubblico/Statale), vengono acquisite dalla contro-parte dell’1% facente capo ai MewrcatiFinanziari sopra-citati.  Chi è ll’1%?

IL SOLE 24 ORE: “L’anno scorso (2018) soltanto 26 individui possedevano la ricchezza di 3,8 miliardi di persone, la metà più povera della popolazione mondiale.”

L’economia è un sistema di vasi comunicanti, per salire da una parte deve scendere dall’altra.
La direzione è impartita dal modello socio-economico espresso nelle costituzioni:

  • – Da una parte ci sono le costituzioni moderne di matrice umanista che mettono al centro i diritti dell’uomo coi suoi fabbisogni primari.
  •  -Dall’altra parte ci sono le costituzioni NeoClassiche di matrice NeoLiberista che mettono al centro i diritti del-mercato, ovvero i diritti dell’Ordine dei mercati finanziari/commerciali MultiNazionali che lo sovrastano.

In effetti il passaggio da civiltà arcaica di tipo feudale, a civiltà moderna di tipo democratico, è scandito dal fatto che i diritti si siano estesi indiscriminatamente a tutte le persone, invece che restare appannaggio di sparute classi sociali agiate.
Quando si parla di diritti, si intendono fra gli altri:
Il diritto di accesso a tutti i servizi primari di pubblica utilità,

  • sanità,
  • istruzione,
  • trasporti,
  • energia,
  • telecomunicazioni,
  • giustizia,

ecc ecc.
Le costituzioni di matrice Umanista democratica sono lo strumento che garantisce i sopra-citati diritti.
Le costituzioni di matrice mercatista NeoLiberista viceversa NO,
per la seguente ragione:
una volta messi sul mercato, tutti i ServiziPubblici primari NON saranno più disponibili in modo indiscriminato, ma in base alla disponibilità finanziaria degli utenti, laddove o hai i soldi, oppure rinunci al servizio (un esempio eloquente è quello della sanità privatizzata negli USA).
Lo swich da servizio pubblico a servizio privato viene attuato per mezzo dell’OrdoLiberismo, (vedi pag OrdLiberismo), cioé un Ordinamento di leggi di matrice NeoLiberista strutturate miratamente per generare crisi economica sistemica che costringe gli Stati a privatizzare/ liberalizzare tutti i servizi primari di pubblica necessità (vedi Trattati WTO e GATS).
Stiamo parlando di un salto al passato arcaico di 1 secolo fa, mentre invece lo chiamano progresso.

Scritto da: Cristian Minerva

 

 

1) SWICH DA PUBBLICO A PRIVATO CON LA SCUSA DEI SOLDI E DELLE INEFFICIENZE.

COME FANNO A MANCARE I SOLDI SE IL BILANCIO PUBBLICO DELLO STATO ITALIANO E’ SEMPRE IN ATTIVO?

Tesi complottista?
Provate a dimostrare che NON sia così.
Ci si pensi.
Quali sono le motivazioni utilizzate dai promotori della privatizzazione dei ServiziPubblici?
Sostanzialmente sono le seguenti:

  • – 1) I ServiziPubblici avrebbero troppe inefficenze a causa della cattiva gestione operata dagli enti pubblici.

Di conseguenza:

  • – 2) Lo Stato NON sarebbe efficace/efficiente.

Le ragioni di tutto ciò sarebbero le stesse di sempre:
Casta,Sprechi,Evasione,Corruzione.
Ma questo è smentito dai fatti.
Infatti:
Casta,Sprechi,Evasione,Corruzione sono malcostumi che volente o nolente, di riffa o di raffa, gravano sul bilancio pubblico.
Il fatto è che come detto più volte il bilancio pubblico dello Stato italiano sia perennemente in attivo, risultato economico conseguito

  • -da una parte aumentando costantemente le ENTRATE dello Stato (Tasse)
  • -dall’altra parte diminuendo le USCITE dello Stato (SpesaPubblica)

Ripetiamo:
Tasse sempre più alte e SpesaPubblica sempre più bassa, col bilancio pubblico italiano che registra la media di ATTIVO (primario) più alta del mondo (vedi pag. AvanzoPrimario).
Ergo: NON sussiste nessuno spreco di soldi nei termini sopra-citati, mentre sussiste palesemente il fatto che lo Stato continui a tagliare sempre di più tutte le spese necessarie a mantenere operative tutte le sue infrastrutture che diventano via via sempre più vetuste e sempre meno efficienti, oltre che insufficienti.

Scritto da: Cristian Minerva

 

 

2) SI ALIMENTANO I VUOTI DEI SERVIZI PUBBLICI PER COLMARLI CON I SERVIZI PRIVATI.

LO SWICH AVVIENE CON LA SOLITA SCUSA CHE MANCHINO I SOLDI.

Ponetevi una domanda.
Chi mai andrebbe a farsi una visita privata a pagamento nel momento in cui la stessa visita fosse erogata dal SistemaSanitarioNazionale in tempi ragionevoli?
Ovviamente nessuno.
Stesso discorso per tutti gli altri servizi pubblici in genere.
Per ottenere che gli utenti utilizzino i servizi privati è necessario che ci sia un vuoto nel servizio pubblico.
Lo SWICH dunque si promuove alimentando il vuoto di servizio pubblico.
Il vuoto dei servizi pubblici si alimenta coi tagli su tagli operati con la scusa che manchino i soldi.
Ma i conti NON quadrano.
Infatti:

  • – Le Tasse (cioè le entrate dello Stato) sono sempre di più.
  • – La SpesaPubblica (cioè le uscite dello Stato) sono sempre di meno.

Quello che accade è che i tagli siano esattamente la ricetta economica (restrittiva) che serve

  • – Da una parte a rendere insufficienti i servizi pubblici.
  • – Dall’altra parte a fare peggiorare il rapporto Debito/PIL così da mettere lo Stato sotto ricatto e costringerlo a privatizzarsi i servizi pubblici.

Dopo di che:
I MercatiFinanziari comprano i servizi pubblici privatizzati, e li ri-somministrano ai cittadini a regime di libero mercato.
Vedi pag Dimostrazione avanzo primario.
Vedi pag Pillola economica.

Scritto da: Cristian Minerva

 

 

3) RICETTA DIMOSTRATIVA NEO-LIBERISTA PER PROMUOVERE LO SWICH DA PUBBLICO A PRIVATO.

SEGUI I SOLDI (follow the money) E TROVI IL MANDANTE.

Domanda1:
Chi è che prescrive le manovre economiche restrittive che restringono il PIL e i ServiziPubblici?
Risposta1:
I MercatiFinanziari.

Domanda2:
Chi è che beneficia dei risultati prodotti dall’attuazione delle manovre economiche restrittive?
Risposta2:
Sempre i MercatiFinanziari.

Matematico: i MercatiFinanziari risultano essere i mandanti beneficiari dei risultati scaturiti dall’attuazione delle politiche economiche restrittive che inceppano l’economia.
A seguire la ricetta dimostrativa che lo comprova.

Ricetta economica NeoLiberista (prescritta dai MercatiFinanziari):

1) I MercatiFinanziari (che possiedono i media) prescrivono le politiche economiche restrittive che fanno inceppare l’economia e restringere/retrocedere il PIL (vedi pag AvanzoPrimario).

2) Il PIL in recessione comporta 2 effetti in parallelo:

  • -da una parte i ServiziPubblici sottoposti a insistenti tagli, diventano sempre più insufficienti e inefficienti.
  • -dall’altra parte il rapporto Debito/PIL peggiora, così che i MercatiFinanziari riescano ad obbligare lo Stato messo sotto ricatto (dello spread) a privatizzarsi a prezzi scontati gli stessi ServiziPubblici condotti in crisi con i tagli suddetti.

3) I MercatiFinanziari una volta in possesso dei ServiziPubblici, infine li ri-somministrano ai cittadini al prezzo di mercato corrente operando tutte le speculazioni che una gestione pubblica NON avrebbe potuto consentire.

L’esempio della privatizzazione del settore energetico è l’esempio più attuale ed emblematico tra tutti.
Infatti:
Come è stato privatizzato e liberalizzato il mercato dell’energia, puntualmente è arrivata una crisi energetica (causata dalla guerra in Ucraina).
E puntualmente il prezzo dell’energia a libero mercato è schizzato alle stelle (manipolato dalla borsa di Amsterdam).
Se l’energia non fosse stata liberalizzata, ci sarebbe stato un rincaro, ma non certo nei termini in cui si è verificato col libero mercato.
Ci si rifletta.

Scritto da: Cristian Minerva

 

 

4) MILENA GABANELLI (Dataroom): “MA CHI HA DECISO CHE LUCE E GAS DEVANO ESSERE COMPLETAMENTE IN MANO AI PRIVATI? E’ STATO STABILITO PER MEZZO DEL PNRR.”

SINTESI DELLA GIORNALISTA DI RAI-REPORT e CORRIERE DELLA SERA, nel 2024.

MILENA GABANELLI (nel 2024): Ma chi ha deciso che luce e gas devono essere completamente in mano ai privati?
La direttiva Europea che dice che ora di farla finita coi Monopoli, e che ci vuole più concorrenza, è del 2003.
Nel 2007 l’Italia la recepisce, però decide di mantenere il servizio di tutela per le famiglie e le piccole imprese sorvegliato dallo Stato.
Poi il Parlamento decide che questo servizio di tutela deva essere cancellato a partire dal 2019, puoi prorogato al 2021, poi prorogato dal 2023, e infine al primo gennaio 2024 ultima scadenza.
Ma questo NON ce l’ha imposto l’Europa.
Ce lo siamo imposto da soli vincolandolo alle riforme legate al PNRR.

L’utente ci guadagna o ci perde?
Grossolanamente i prezzi sono quelli definiti dal mercato all’ingrosso.
La differenza sulla bolletta la fa il margine di guadagno che applica il fornitore.”

Mentre prima invece lo Stato NON aggiungeva alcun margine di guadagno.

Fonte per MILENA GABANELLI:

  • Dal canale Dataroom su TikTok.

 

 

Nota Bene: Tutti gli articoli presenti all’interno del sito “CRISTIAN MINERVA”, sono stati elaborati sulla base di pubbliche informazioni comunemente reperibili sul web (e dunque considerate di pubblico dominio), e sono stati scritti avvalendosi di tutte le fonti a loro volta citate. 

————————————–

© 2012 Tutti i diritti riservati

Cristian Minerva

Maggiori informazioni https://cristianminerva.webnode.page/quadro-analitico/dimostraz-swich-pubblico-privato/