Sequenza degli articoli:

• INTRODUZIONE: Sovranità debole vs. forte in sintesi.

1. DIFFERENZA TRA SOVRANITA’ DEBOLE E SOVRANITA’ FORTE.
2. GLI STATI-NAZIONE PERICOLOSI A SOVRANITA’ FORTE NON ESISTONO PIU’, ORA SONO A SOVRANITA’ DEBOLE.
3. I NEOLIBERISTI ATTUALI TRAVISANO LE ANALISI DEGLI ECONOMISTI CLASSICI.

INTRODUZIONE: Sovranità debole vs. forte in sintesi.

SOVRANITA’ FORTE: Nello Stato-Nazione a sovranità Forte, tutti i poteri, Legislativo, Esecutivo, e Giudiziario, tendono ad essere tutti concentrati nelle mani del Sovrano assoluto.
SOVRANITA’ DEBOLE: Nello Stato a Sovranità Debole, i 3 poteri, Legislativo, Esecutivo, e Giudiziario, sono rigorosamente separati, e la Sovranità appartiene al popolo.

1) DIFFERENZA TRA SOVRANITA’ DEBOLE E SOVRANITA’ FORTE.

NELLA SOVRANITA’ FORTE I POTERI SONO CONCENTRATI, NELLA DEBOLE SONO DIVISI.

Gli Stati-Nazione nascono intorno al 1700.
Dalla nascita degli Stati Nazione ad oggi,  possiamo contraddistinguere 2 differenti tipologie di sovranità (a seconda della concentrazione dei poteri):
Sovranità Forte
Sovranità Debole.
Si passa dunque dalla Sovranità Forte degli Stati-Nazione del 1700, in cui la sovranità era in mano al sovrano assoluto, il Re, alla Sovranità moderna Debole, in cui la Sovranità è in mano ai Parlamenti (sempre a patto però che i parlamenti NON siano esautorati dei loro poteri, così come accade in Unione Europea, vedi voce “Trattato di Lisbona” nella pag “Accordi Europei“).
La differenza tra Sovranità Forte e Sovranità Debole è sostanziale:

• SOVRANITA’ FORTE: Nello Stato-Nazione a sovranità Forte, tutti i poteri, Legislativo, Esecutivo, e Giudiziario, tendono ad essere tutti concentrati nelle mani del Sovrano assoluto (di solito il Re, oppure il Dittatore, a seconda della situazione politica); questa modalità di Sovranità Forte (totalitaria), è quella che crea i presupposti per il conflitto con gli altri Stati, giacché in un contesto in cui gli Stati competono/confliggono per cercare di prevaricarsi l’un l’altro, coi poteri concentrati nelle mani di pochi individui, il pericolo di guerre incombe perenne dietro l’angolo.
• SOVRANITA’ DEBOLE: Nello Stato a Sovranità Debole, i 3 poteri, Legislativo, Esecutivo, e Giudiziario, sono rigorosamente separati, e la Sovranità appartiene al popolo, dunque la Sovranità NON è più assoluta nelle mani di uno o pochi individui, ma diluita in modo paritario tra tutti i cittadini; in questa modalità di Sovranità Debole, gli Stati si rapportano in modo equilibrato/coordinato, NON più con l’intento di prevaricare/dominare sugli altri Stati, bensì di collaborare e cooperare in modo pacifico (è ciò che è scritto nero su bianco nell’Art.11 dei nostri Principi Fondamentali Costituzionali).

ATTENZIONE: Il modello economico neo-liberista attuale, stà imponendo una modalità di relazione tra gli Stati che NON si basa più sulla cooperazione/collaborazione, ma su un ritorno al modello di scontro arcaico fondato sulla competizione mercantilista in cui gli Stati per sopravvivere ritornano a doversi scontrare l’uno contro l’altro, in una guerra commerciale fratricida che è tutt’altro che garante della pace.
In oltre, tutte le riforme neo-liberiste comandate agli Stati (a suon di ricatti dello Spread), sono tese a far riconcentrare (anche se non in modo assoluto) i 3 poteri nelle mani dell’esecutivo, imponendo in parallelo riforme politico elettorali, che vanno nella medesima direzione, ovvero:
***La direzione in cui si deve ottenere la così detta governabilità.***
Cosa vuol dire Governabilità?
Governabilità significa: Attitudine ad essere governati (cit. Zagrebelsky).
Ci si rifletta.

Scritto da: Cristian Minerva
Fonte: video su YouTube “Manifesto di Ventotene – Le origini dell’Unione Europea – Avv. Giuseppe Palma”

2) GLI STATI-NAZIONE PERICOLOSI A SOVRANITA’ FORTE NON ESISTONO PIU’, ORA SONO A SOVRANITA’ DEBOLE.

IL MODELLO NEOLIBERISTA STA RIMETTENDO IN ESSERE I PRESUPPOSTI PER IL CONFLITTO.

Lo Stato-Nazione, così come inteso dai promotori del globalismo liberista, NON esiste più.
Dopo la fine della seconda guerra mondiale, gli assetti istituzionali delle varie Nazioni furono mutati (per quanto riguarda tutte le Nazioni sottoposte a costituzione di matrice democratica parlamentare) da Sovranità Forte a Sovranità Debole.
Con questa modalità istituzionale di Sovranità Debole, gli Stati-Nazionali hanno mutato anche la loro finalità pratica, e sono passati a preoccuparsi di fornire a tutti i cittadini in modo indiscriminato, tutti i servizi di primaria necessità, con tutte le necessarie infrastrutture al seguito.
In questa nuova modalità moderna (scaturita dalle Costituzioni di matrice democratica sociale post-belliche), gli Stati poi si sono organizzati tra di loro anche a livello internazionale, in modo da coordinarsi attraverso meccanismi che impediscano di mettere gli Stati su rotte di conflitto che possano sfociare in guerra (seppur le cose non siano poi andate esattamente come dovevano, vedi pag Bancor).
Ebbene:
E’ da sapere che il modello Neo-Liberista (di cui soprattutto i trattati europei sono intrisi) sta invece operando nella direzione opposta, ovvero quella di rimettere le Nazioni in competizione/scontro l’una contro l’altra.
Per comprendere la differenza che passa tra la modalità di globalizzazione di matrice sovrana democratica, a quella di tipo neo-liberista, si legga con attenzione la pag “Globalizzazione“.

Scritto da: Cristian Minerva

3) I NEOLIBERISTI ATTUALI TRAVISANO LE ANALISI DEGLI ECONOMISTI CLASSICI.

GLI ECONOMISTI CLASSICI, CRITICAVANO GLI STATI DEL TEMPO A SOVRANITA’ FORTE, E NON GLI STATI A SOVRANITA’ DEBOLE COME QUELLI DELL’EPOCA CONTEMPORANEA.

Abbiamo visto che nel corso del tempo gli Stati hanno mutato il loro assetto istituzionale.
In tempi remoti gli Stati erano in effetti rappresentati dai Re, con al seguito tutta la flotta di caste nobiliari spesso parassite.
Si trattava dunque di Stati tiranni, in cui il popolo era plebe, e i mercanti dovevano sottostare alle pretese delle classi nobiliari parassite.
E’ in questo contesto che hanno preso corpo le teorie economiche Classiche di Adam Smith e soci.
Questi economisti di spirito liberista, mettevano in evidenza i grossi limiti provocati dalla burocrazia di questi Stati (a Sovranità Forte), proponendo un modello più efficace in cui il mercato lasciato libero dai vincoli e dalle pretese delle classi regnanti parassite, si riteneva essere migliore.
E in effetti era così.
Ma ATENZIONE: Si trattava di Stati a Sovranità Forte, e non certo a Sovranità debole come quelli arrivati nei tempi moderni.
E’ proprio qui che sta la travisazione dei neo-liberisti attuali.
Gli Stati attuali a Sovranità Debole, sono strutturati sulla base di presupposti estremamente differenti da quelli arcaici a Sovranità Forte.
L’obbiettivo degli Stati moderni è quello di occuparsi di tutte le opere pubbliche infrastrutture e servizi pubblici primari, essenziali a tutti i cittadini per poter vivere in modo dignitoso (NB: Le infrastrutture tra l’altro saranno quelle che agevoleranno gli imprenditori privati nell’espletamento del loro commercio).
Ebbene:
Adam Smith e soci, quando nei loro teoremi parlavano di libero mercato svincolato dal peso e dai limiti posti dagli Stati, NON si riferivano certo a questa tipologia di Stati a Sovranità Debole, Bensì, a Sovranità Forte presieduti dalle classi nobiliari parassite.
Oggi le classi elitiere parassite NON sono più gli antichi ceti possidenti nobiliari, ma sono state sostituite dai moderni ceti possidenti facenti capo alla finanza.
Questi moderni ceti possidenti si stanno comportando nello stesso identico modo parassita dei vecchi ceti nobiliari.
Solo che i liberisti moderni, invece che prendersela con i parassiti moderni della finanza, se la stanno prendendo con gli Stati a Sovranità debole, indicandoli come se fossero questi ultimi i responsabili del male che affligge i mercati, quando è invece sotto gli occhi di tutti che i mali dei mercati sono tutti provocati dalla finanza deregolamentata.
Quindi, quando si sentono i neoliberisti tutti i giorni a reti unificate sbraitare contro gli Stati a Sovranità Debole, invece che contro il cartello finanziario parassita delle classi dominanti elitiere, significa che:
O questi neo-liberisti (ma anche tutti gli altri che si accodano al coro) sono vittime di un abbaglio colossale,
oppure c’è qualcosa di molto evidente che non sta quadrando.
A voi il vostro giudizio.

Scritto da: Cristian Minerva

Fonti: Video su YouTube Seminario Circuitismo/MMT: Paolo Barnard: Storia dell’economia classica in pillole, video su YouTube 1° Puntata su Adam Smith – La storia dell’economia spiegata a Lollo del mio BAR

Nota Bene: Tutti gli articoli presenti all’interno del sito “CRISTIAN MINERVA”, sono stati elaborati sulla base di pubbliche informazioni comunemente reperibili sul web (e dunque considerate di pubblico dominio), e sono stati scritti avvalendosi di tutte le fonti a loro volta citate. 

—————————————

© 2012 Tutti i diritti riservati

Cristian Minerva