Sequenza degli articoli (in ordine numerico), e delle dichiarazioni (in ordine cronologico):
- INTRODUZIONE: Storia Unità di’Italia in sintesi.
- COL CANALE DI SUEZ (NEL 1800), L’ITALIA ACQUISì IMPORTANZA GEO-STRATEGICA.
- REGNO DEI SAVOIA vs. REGNO DELLE 2 SICILIE: QUALE ERA IL PIU’ RICCO E IMPORTANTE A LIVELLO GEO-STRATEGICO?
- SBARCO IN SICILIA: STRATEGIA BASATA SU MAFIA E CORRUZIONE.
- GIOVANNI FASANELLA (nel 2017): “L’INGHILTERRA CAPÌ CHE DOVEVA CAVALCARE IL PROGETTO DELL’UNITÀ ITALIANA QUANDO I FRANCESI A METÀ DELL’800 COMINCIARONO A LAVORARE SUL CANALE DI SUEZ.”
- GIOVANNI FASANELLA (nel 2017): “LA MAFIA SUPPORTÒ LO SBARCO DI GARIBALDI IN SICILIA IN CAMBIO DI MANTENERE POSIZIONI DI POTERE PRIVILEGIATE NELLA POLITICA LOCALE IN PRIMIS E POI NAZIONALE IN SEGUITO.”
- NINO GALLONI (nel 2017): “L’UNITA’ D’ITALIA AVVENNE PERCHE’ CON L’APERTURA DEL CALALE DI SUEZ (nel 1862), GLI INGLESI VOLLERO TOGLIERE DI MEZZO LA FLOTTA AVVERSARIA DEL REGNO DELLE 2 SICILIE.”
- LUCIANO BARRA CARACCIOLO: “IL MEZZOGIORNO D’ITALIA AVEVA LE RISERVE AUREE PIÙ ALTE D’EUROPA, PERCHÉ AVEVA UN FORTE ATTIVO MERCANTILE DELLE PARTITE CORRENTI, DUVUTO ALLE SUE MOLTEPLICI ATTIVITA’.”
- FEDERICO PETRONI (nel 2021): “L’UNITÀ D’ITALIA È STATA FATTA ANCHE PER ELIMINARE L’ULTIMO AVVERSARIO DELL’EGEMONE BRITANNICO NELL’OTTOCENTO NEL MEDITERRANEO CHE ERA IL REGNO DI NAPOLI, OVVERO IL REGNO DELLE DUE SICILIE DEL SUD, E SOSTITUIRLO CON UNO NON MARITTIMO CHE ERA QUELLO DEL NORD DEI SAVOIA.”
- ANGELO GRECO: “L’UNITÀ D’ITALIA È STATA VOLUTA E FINANZIATA DALL’INGHILTERRA CHE TEMEVA L’ESPANSIONE DELLA FRANCIA E VOLEVA CHE SI FORMASSE A SUD UNO STATO CUSCINETTO.”
- DARIO FABBRI (nel 2023): “L’ITALIA NASCE NEL SUO RISORGIMENTO PER UNA VOLONTÀ DELLA GRAN BRETAGNA CHE NON CI VOLEVA POPOLO MARITTIMO.”
- DARIO FABBRI (nel 2021): “L’UNITA’ D’ITALIA FU UNA COLONIZZAZIONE DEL NORD NEI CONFRONTI DEL SUD. IL SUD FECE UNA RIVOLTA CIVILE DERUBRICATA A BRIGANTAGGIO NELLA PEDAGOGIA NAZIONALE.”
INTRODUZIONE: Storia Unità di’Italia in sintesi.
1861 Unità di’Italia, 1862 apertura canale di Suez.
NON è un caso che le date coincidano.
Con l’apertura del Canale di Suez il mediterraneo avrebbe acquisito una ulteriore rilevanza GeoStrategica sul controllo delle merci, e dunque sul controllo della Globalizzazione i quei tempi.
Nell”800 la flotta dominante nel mar Mediterraneo era la flotta borbonica del Regno delle 2 Sicilie.
Da qui l’interesse sulle faccende italiane da parte di tutti.
1) COL CANALE DI SUEZ (NEL 1800), L’ITALIA ACQUISì IMPORTANZA GEO-STRATEGICA.
CONTROLLARE/INFLUENZARE L’ITALIA, COMPORTAVA OTTENERE MAGGIOR POTERE DI INFLUENZA SUL MEDITERRANEO.
Il canale di Suez è un canale artificiale navigabile situato nella parte orientale del Mediterraneo (sul Mar Rosso in Egitto), che permette la navigazione diretta dal Mediterraneo all’oceano Indiano, senza la necessità di circumnavigare l’Africa.
Il Canale di Suez fu scavato nel 1800.
L’unificazione italiana avvenne nello stesso periodo.
l’italia è sempre stata una postazione nel mezzo del Mediterraneo altamente geo-strategica.
A maggior ragione quando i francesi decisero di scavare il canale di Suez.
Ai tempi l’Italia era composta da 2 Regni:
- Al Nord: Il regno di Sardegna, governato dai Savoia.
- Al Sud: Il regno delle 2 Sicilie, governato dai Borboni.
In particolar modo, il regno delle 2 Sicilie dominava l’intero commercio mediterraneo (NON a caso il regno del Sud risultava essere più ricco del Nord).
Scritto da: Cristian Minerva
Fonti: Video su youTube #ITALIAOSCURA: LA STORIA CHE NON C’È SUI LIBRI DI STORIA! Giovanni Fasanella (dal min 16:42).
2) REGNO DEI SAVOIA vs. REGNO DELLE 2 SICILIE: QUALE ERA IL PIU’ RICCO E IMPORTANTE A LIVELLO GEO-STRATEGICO?
LE RISERVE AUREE MAGGIORI, AL MOMENTO DELL’UNIFICAZIONE, ERANO AL SUD, e NON AL NORD COME SI SAREBBE PORTATI A CREDERE.
Prima dell’unificazione del 1860, l’Italia era composta sostanzialmente da 2 regni:
– A Nord il Regno di Sardegna dei Savoia.
– A Sud il Regno delle 2 Sicilie dei Borboni.
I 2 Regni furono uniti a seguito della famosa spedizione dei 1000 di Garibaldi.
Chi trasse vantaggio economico?
– Il Nord?
o
– Il Sud?
C’è un aspetto interessante che potrebbe fornirci un importante indizio, e questo aspetto riguarda i banchieri Rothshild.
Il ricercatore storico Pietro Ratto, autore del best seller intitolato “I Rothshild e gli altri”, ha rivelato che il celebre banchiere Rotshild senior costruì il suo impero dislocando i suoi 5 figli maschi nelle principali capitali Europee (siamo agli inizi dell’800) col compito preciso di istituire una filiale di banca Rothshild in ogni Stato/Regno tra quelli più potenti d’Europa.
Le Città scelte furono:
– Francoforte in Germania,
– Parigi in Francia,
– Londra in Inghilterra,
– Vienna in Austria,
– Napoli in Italia.
ATTENZIONE: La Filiale Rothshild in Italia NON fu aperta nel Regno di Sardegna savoiardo del Nord, ma venne aperta nel Regno delle 2 Sicilie borbonico del Sud.
Questo aspetto dovrebbe farci molto riflettere.
Un altro dato interessante riguarda le riserve auree bancarie.
Sul web circolano i dati forniti da Francesco Saverio Nitti: Nitti fu un economista, politico, saggista italiano, più volte ministro e Presidente del Consiglio dei ministri del Regno d’Italia.
I dati riportano l’ammontare totale delle riserve auree italiane calcolate al momento dell’unificazione nel 1860.
La somma totale è pari a 668milioni di Lire.
I 668milioni di Lire erano suddivisi nel seguente modo:
– 443milioni nelle banche del Sud.
– 225milioni nelle banche del Nord.
Anche in questo caso dunque, il Sud risulterebbe essere stato più ricco del Nord.
Scritto da: Cristian Minerva
Fonti: Video su youTube COSA SAI DEI ROTHSCHILD? Pietro Ratto (dal min 7:30). Video su youTube #ITALIAOSCURA: LA STORIA CHE NON C’È SUI LIBRI DI STORIA! Giovanni Fasanella (dal min 12:45).
3) SBARCO IN SICILIA: STRATEGIA BASATA SU MAFIA E CORRUZIONE.
LO SBARCO SI AVVALSE DEL CONTRIBUTO DEI BORBONI CORROTTI E DELLA MAFIA LOCALE.
Lo sbarco di Garibaldi e le operazioni militari dell’armata garibaldina nel Sud Italia avvennero senza trovare particolare resistenza da parte delle truppe borboniche, per via del lavoro di logistica (spesso corruzione) ottenuto grazie ai sostanziosi finanziamenti inglesi/ internazionali.
Furono corrotti gli alti gradi dell’esercito borbonico e alti funzionari del Regno (delle 2 Sicilie).
Altro supporto alla missione garibaldina lo si ebbe anche dalla Mafia:
I mafiosi favorirono lo sbarco in cambio di ottenere un maggiore controllo sul territorio italiano, una volta che l’unificazione italiana fosse arrivata a compimento.
(NB: La stessa manovra fu poi replicata quasi un secolo più tardi con lo sbarco delle forze alleate in Sicilia).
Questa è la ragione per cui in Italia assistiamo ad una così forte collusione tra stato e Mafia: E’ stato fatto in modo che ciò accadesse.
Mafia, Gladio, P2: Grazie al coacervo di queste 3 forze, l’asse atlantico ha potuto operare un controllo sulle faccende domestiche italiane nel corso degli ultimi 150 anni.
Scritto da: Cristian Minerva
Fonti: Video su youTube #ITALIAOSCURA: LA STORIA CHE NON C’È SUI LIBRI DI STORIA! Giovanni Fasanella (dal min 18:27).
4) GIOVANNI FASANELLA (nel 2017): “L’INGHILTERRA CAPÌ CHE DOVEVA CAVALCARE IL PROGETTO DELL’UNITÀ ITALIANA QUANDO I FRANCESI A METÀ DELL’800 COMINCIARONO A LAVORARE SUL CANALE DI SUEZ.”
RELAZIONE DEL GIORNALISTA, SCRITTORE, STORICO nel 2017.
GIOVANNI FASANELLA (nel 2017): (min. 16:12): “L’Inghilterra capì che doveva cavalcare il progetto dell’unità italiana quando i francesi a metà dell’800 cominciarono a lavorare sul canale di Suez.
Gli Inglesi capirono che il canale di Suez, una volta aperto, e una volta che gli inglesi fossero riusciti a metterci le mani sopra, avrebbe favorito enormemente i ttraffici fra l’Inghilterra e le sue postazioni nel mediterraneo e le sue colonie in medio ed estremo oriente.
E così l’Inghilterra capì che doveva puntare su una unità italiana per far giocare l’Italia a favore degli inglesi, con duplice obbiettivo.
1) Contenimento dell’espansionismo francese.
2) Controllo sul Mediterraneo.”
Fonte per GIOVANNI FASANELLA:
5) GIOVANNI FASANELLA (nel 2017): “LA MAFIA SUPPORTÒ LO SBARCO DI GARIBALDI IN SICILIA IN CAMBIO DI MANTENERE POSIZIONI DI POTERE PRIVILEGIATE NELLA POLITICA LOCALE IN PRIMIS E POI NAZIONALE IN SEGUITO.”
RELAZIONE DEL GIORNALISTA, SCRITTORE, STORICO nel 2017
GIOVANNI FASANELLA (nel 2017): (dal min 19:21) “Ci fu un contributo importante da parte della mafia, la quale aiutò Garibaldi a sbarcare e ad espugnare la città di Palermo.
In tutte le principali città del Sud Italia (Regno delle 2 Sicilie) fu spodestata la governance locale, e fu sostituita con uomini della mafia locale.
Ai mafiosi venne sostanzialmente assegnato il comparto relativo al controllo dell’ordine pubblico sul territorio: parliamo quindi degli organi di polizia.
Con questa strategia dell’ordine pubblico in mano mafiosa diveniva possibile il controllo delle votazioni nei plebisciti, attraverso i brogli elettorali (NOTA INDICATIVA: Nel plebiscito dell’annessione del Regno delle 2 Sicilie al Regno d’Italia, si riscontrarono più voti favorevoli di quanti fossero stati i votanti effettivi…).”
Fonte per GIOVANNI FASANELLA:
6) NINO GALLONI (nel 2017): “L’UNITA’ D’ITALIA AVVENNE PERCHE’ CON L’APERTURA DEL CALALE DI SUEZ (nel 1862), GLI INGLESI VOLLERO TOGLIERE DI MEZZO LA FLOTTA AVVERSARIA DEL REGNO DELLE 2 SICILIE.”
RELAZIONE DELL’EX FUNZIONARIO DEL MINISTERO DEL BILANCIO DELLA 1^ REPUBBLICA, nel 2017.
NINO GALLONI (nel 2017): (min. 3:00) “I nostri precedenti ‘protettori’ (Nota: prima degli Stati Uniti [n.d.a.]) sono stati gli inglesi fin dall’inizio dell’Unità d’Italia che avvenne poiché Garibaldi fu aiutato proprio dagli inglesi a devastare l’esercito Borbonico attraverso la corruzione (pagata dagli inglesi appunto).
Questo avvenne perché qualche anno dopo si sarebbe dovuto inaugurare il canale di Suez e la più forte flotta nel Mediterraneo era quella borbonica.”[…]
Fonte per NINO GALLONI:
7) LUCIANO BARRA CARACCIOLO (ne 2017): “IL MEZZOGIORNO D’ITALIA AVEVA LE RISERVE AUREE PIÙ ALTE D’EUROPA, PERCHÉ AVEVA UN FORTE ATTIVO MERCANTILE DELLE PARTITE CORRENTI, DUVUTO ALLE SUE MOLTEPLICI ATTIVITA’.”
L’AUTOREVOLE UOMO DI STATO FORNISCE INTERESSANTI SPUNTI DI RIFLESSIONE IN MERITO ALLA VICENDA UNITA’ D’ITALIA.
LUCIANO BARRA CARACCIOLO (nel 2017): (min. 29:35) Il vantaggio da parte dei banchieri in termini monetari, è quello di avere gli Stati monetariamente vincolati, onde impedire che per mezzo della moneta fiat gli Stati possano auto-crearsi autonomamente le risorse finanziarie by passando le banche.
La differenza tra moneta fiat e moneta aurea è sostanziale:
– La moneta gold standard la devi ottenere sottraendola a qualcun altro (oppure prendendola in prestito).
– La moneta fiat la si ottiene autonomamente senza doverla sottrarre a nessuno (e dunque senza doverla prendere in prestito).
Questo aspetto vincolante dell’oro lo si può osservare molto bene nelle guerre civili (in assenza di moneta fiat).
Quando in una Nazione si combatte una guerra civile, e la moneta della nazione è Gold Standard, la moneta aurea che viene conquistata da una parte della nazione, viene sistematicamente persa dall’altra parte.
E’ esattamento ciò che è accaduto nel mezzogiorno d’Italia.Il mezzogiorno d’Italia aveva le riserve auree più alte d’Europa, perché aveva un forte attivo mercantile delle partite correnti.
Il Mezzogiorno vantava infatti importanti attività in vari ambiti tra cui:
– siderurgìa,
– cantieristica,
– estrazione mineraria,
– e persino, in Calabria, le Acciaierie più avanzate d’Europa!
E tutto questo è stato smantellato nel processo di unificazione.
Ma il saldo complessivo di questa operazione a livello Nazionale, in termini di economia è a somma zero (0).
Zero poichè la ricchezza perduta da una parte, si è trasferita dall’altra ma sempre all’interno dello stesso contenitore-economia.
Ma se il saldo economico è a somma zero, NON è a somma zero tutto il resto, giacchè la parte della nazione uscente sconfitta si ritroverà a dover subire gli effetti scaturiti dal depredamento delle sue risorse.
Scritto da: Cristian Minerva
Fonti: video su YouTube Storia del Capitalismo e del Neoliberismo (Min. 29:35).
8) FEDERICO PETRONI (nel 2021): “L’UNITÀ D’ITALIA È STATA FATTA ANCHE PER ELIMINARE L’ULTIMO AVVERSARIO DELL’EGEMONE BRITANNICO NELL’OTTOCENTO NEL MEDITERRANEO CHE ERA IL REGNO DI NAPOLI, OVVERO IL REGNO DELLE DUE SICILIE DEL SUD, E SOSTITUIRLO CON UNO NON MARITTIMO CHE ERA QUELLO DEL NORD DEI SAVOIA.”
RELAZIONE DEL GIORNALISTA DI GEO-POLITICA LIMES, nel 2021.
FEDERICO PETRONI (nel 2021): (min. 10:19) “L’Unità d’Italia è stata fatta anche per togliere, eliminare, l’ultimo avversario dell’egemone britannico nell’Ottocento nel Mediterraneo che era il Regno di Napoli, ovvero il Regno delle Due Sicilie. L’Unità d’Italia è stata fatta contro questo soggetto che è stato espulso, è stato cacciato dalla storia, e inglesi che hanno materialmente aiutato l’epopea di Cavour, Garibaldi, eccetera, lo hanno fatto proprio per condurre l’Italia nelle mani di un regno quello dei Savoia ehe era eminentemente neanche terragno, montanaro proprio.”[…]
Fonte per FEDERICO PETRONI:
9) Avv. ANGELO GRECO (nel 2022): “L’UNITÀ D’ITALIA È STATA VOLUTA E FINANZIATA DALL’INGHILTERRA CHE TEMEVA L’ESPANSIONE DELLA FRANCIA E VOLEVA CHE SI FORMASSE A SUD UNO STATO CUSCINETTO.”
CITAZIONE DELL’AVVOCATO ANGELO GRECO, NEL 2022.
ANGELO GRECO (nel 2022): (min. 1:55)”L’Unità d’Italia è stata voluta e finanziata dall’Inghilterra che temeva l’espansione della Francia e voleva che si formasse a Sud uno Stato cuscinetto.”
Fonte per ANGELO GRECO:
10) DARIO FABBRI (nel 2023): “L’ITALIA NASCE NEL SUO RISORGIMENTO PER UNA VOLONTÀ DELLA GRAN BRETAGNA CHE NON CI VOLEVA POPOLO MARITTIMO.”
RELAZIONE DEL GIORNALISTA DI GEO-POLITICA LIMES e DOMINO, nel 2023.
DARIO FABBRI (nel 2023): (min. 4:47) “L’Italia nasce nel suo Risorgimento per una volontà pelosa che ormai la storiografia ha ampiamente dimostrato, della Gran Bretagna che non ci voleva popolo Marittimo.
Quindi gli inglesi puntarono fortemente sul Piemonte, ma perché lo Stato Sabaudo non era una potenza Marittima in nessun modo, NON avevo una percezione del marea a differenza del Regno delle Due Sicilie che invece era odiatissimo a Londra proprio per questa sua esposizione Marittima, ciò che la nostra pedagogia Nazionale per molti decenni ha nascosto.”[…]
Fonte per DARIO FABBRI:
11) DARIO FABBRI (nel 2021): “L’UNITA’ D’ITALIA FU UNA COLONIZZAZIONE DEL NORD NEI CONFRONTI DEL SUD. IL SUD FECE UNA RIVOLTA CIVILE DERUBRICATA A BRIGANTAGGIO NELLA PEDAGOGIA NAZIONALE.”
CITAZIONE DEL GIORNALISTA DI GEO-POLITICA LIMES e DOMINO, nel 2021.
DARIO FABBRI (nel 2021): “l’Italia è stata costruita da una Prussia particolare che era il Piemonte cioè il Regno Sabaudo Il regno di Savoia ed è stata costruita
(al di là di quanto ci viene anche legittmamente raccontato dalla nostra pedagogia nazionale, la pedagogia Nazionale NON deve dire la verità, l’insegnamento nelle scuole della storia NON ha come massimo attributo la scientificità, deve servire a formare il modello culturale della nazione, quindi inevitabilmente ha al suo interno delle bugie, o comunque delle omissioni)
quindi l’Unità d’Italia nasce per volontà del Piemonte, anche contro una buona fetta della popolazione che poi sarebbe diventata italiana soprattutto meridionale che ha subito l’unificazione come una colonizzazione, sebbene poi il brigantaggio sia stato derubricato ad elemento di pura criminalità, ma il brigantaggio era una rivolta civile e trattata da tale all’epoca dai piemontesi con piglio coloniale, che poi hanno mascherato come brigantaggio per offuscare il malcontento popolare imperversante nel Sud.
Ma il Piemonte era tutto tranne che una piccola nazione marittima, NON lo era per niente, NON avevano una concezione di se marittima.
E durante la fase unitaria, tutti sappiamo, è arci-noto l’apporto francese all’unità d’Italia, molto meno noto
(a proposito di pedagogia nazionale, che sceglie con un discrimine di che cosa trattare e di che cosa meno),
molto meno noto ad esempio è il sostegno inglese all’unità d’Italia, sostegno inglese che fu decisivo specialmente nel sud d’Italia.
Nel 1860 lo sbarco dei mille NON sarebbe stato possibile senza il bene Placido del Regno Unito, perché la Marina piemontese che copriva i garibaldini coi piroscafi, NON era paragonabile a quella borbonica, la flotta dei Borboni era nettamente superiore a quella piemontese.
Lo sbarco garibaldino fu’ possibile perché la flotta inglese fece da scudo.”
Fonte per DARIO FABBRI:
Nota Bene: Tutti gli articoli presenti all’interno del sito “CRISTIAN MINERVA”, sono stati elaborati sulla base di pubbliche informazioni comunemente reperibili sul web (e dunque considerate di pubblico dominio), e sono stati scritti avvalendosi di tutte le fonti a loro volta citate.
————————————-
© 2012 Tutti i diritti riservati
Cristian Minerva
Maggiori informazioni https://cristianminerva.webnode.page/quadro-storico/storia-unita-ditalia/