FalsiMiti giuridici

Sequenza degli articoli:

  • INTRODUZIONE: FalsiMiti giuridici in sintesi.
  1. SEQUENZA DI EQUIVOCHE RAPPRESENTAZIONI GIURIDICHE DIVULGATE DAI NEO-LIBERISTI IN AMBITO ACCADEMICO E MASS-MEDIATICO (in ordine alfabetico).

 

 

INTRODUZIONE: FalsiMiti giuridici in sintesi.

I falsi miti vertono sui principali concetti giuridici quali:

  1. SIGNIFICATO DEI 12 PRINCIPI FONDAMENTALI
  2. CONTRO-LIMITI COSTITUZIONALI
  3. DETENTONZIONE DELLA SOVRANITA’

e altri elencati qui di seguito…

 

 

SEQUENZA DI EQUIVOCHE RAPPRESENTAZIONI GIURIDICHE DIVULGATE DAI NEO-LIBERISTI IN AMBITO ACCADEMICO E MASS-MEDIATICO (in ordine alfabetico).

RACCOLTA DI RAPPRESENTAZIONI GIURIDICHE NEOLIBERISTE NON COERENTE CON CIO’ CHE STA SCRITTO NELLE LEGGI.

Qui di seguito segnaliamo alcune tra le rappresentazioni salienti neoliberiste in ambito giuridico:

BANCA CENTRALE INDIPENDENTE:

I neoliberisti sostengono che la Banca Centrale deva essere obbligatoriamente indipendente, e secondo la loro religione è giusto che deva essere così.

– Falso!

Se la Banca Centrale è indipendente dallo Stato, significa che sia lo Stato a dipendere dalla sua Banca Centrale.

Peggio che peggio nel momento in cui la funzione monetaria NON è neanche più controllata dalla BC, ma dalle banche commerciali private fuori dal controllo democratico.
Infatti, come dichiarato dalla BancaCentrale di Inghilterra:

BANK OF ENGLAND (BoE): “Nella creazione di moneta il ruolo di gran lunga maggiore è quello delle banche… Quando le banche erogano prestiti creano depositi addizionali per chi si indebita.”

Ergo: La maggior parte della massa monetaria circolante è moneta creditizia generata dalle banche commerciali, le quali generano nuova moneta bancaria sulla base di riserve che si scambiano tra banche (commerciali), eludendo così il controllo della BC*.

*NB (CONTROLLO SULLE RISERVE): Le banche creano moneta creditizia sulla base delle riserve (moneta di BancaCentrale).
Quindi attraverso il controllo delle riserve, la BC dovrebbe poter controllare/condizionare la funzione del credito.
Siccome però accade che le banche commerciali si scambino riserve tra di loro by-passando la BC, ciò significa che la BC NON sia in grado di controllare la funzione creditizia (così come sostenuto dai NeoLiberisti).
La prova provante di questa elusione è la vicenda della crisi sub-prime negli USA, e la vicenda di MPS (con tutte le altre banche europee implicate) in Europa.

GERARCHIA LEGISLATIVA:

I neoliberisti sostengono che i trattati europei siano sovraordinati alla costituzione italiana.

– Falso!

La Corte Costituzionale ha ribadito più volte che la Costituzione Italiana nei suoi principi è sovraordinata a qualsiasi Trattato Europeo e non, e mai subordinata  (Sentenza N°86 del 2012 Corte Cost., Sentenza N°238 del 2014 Corte Cost., Sentenza N°275 del 12/2016 Corte Cost).

INCOSTITUZIONALITA’ DEI TRATTATI:

I neoliberisti sostengono che l’adesione dell’Italia al sistema EuroMonetario non violi in alcun modo i Principi della nostra Costituzione, ritenendo l’adesione stessa legittima e pienamente conforme al nostro ordinamento giuridico.

– Falso!

L’art.11 Cost definisce 3 paletti precisi che i trattati internazionali devono rispettare per poter essere recepiti dal nostro ordinamento, pena l’incostituzionalità dei trattati che di conseguenza risulterebbero nulli (vedi pag “ControLimiti costituzionali“).
I 3 paletti sono:

  1. LIMITAZIONI di sovranità (e NON cessioni).
  2. PARITA’ DI CONDIZIONI con gli altri Stati (e NON disparità).
  3. FINALITA’ DI PACE E GIUSTIZIA ( e NON finalità economiche/commerciali.

Ebbene..
Nel caso di Maastricht:
– Non solo NON sono state fatte limitazioni ,ma cessioni.
– Non solo le cessioni NON sono state fatte in condizioni di parità, ma di imparità.
– Non solo le cessioni impari NON sono state fatte per finalità di pace e giustizia, ma per finalità commerciali.
Ma addirittura si tratta di finalità commerciali che vanno CONTRO gli interessi della Repubblica italiana (e NON certo a favore), dal momento che sono:
– sfavorevoli alla Repubblica italiana,
mentre viceversa
– favorevoli ai nostri competitors diretti.

Vedi pag “Pillola dimostrativa“.

VIOLAZIONE TRATTATI EUROPEI:

Il MainStream va da un ventennio (ovvero dall’inizio dell’UnioneEuroMonetaria) diffondendo la FakeNews della trasgressività italiana dei trattati europei.

– Falso!

La trasgressività, come dimostrato dai dati, NON solo NON sussiste, ma è addirittura il contrario visto che l’Italia risulta essere tra i paesi più diligenti, mentre i più trasgressori sono proprio gli stessi paesi che puntano il dito contro tutti gli altri, Germania e Olanda in primis (vedi pag. Dimostraz. violazione trattati).

Infatti, nella classifica dei “trasgressori” delle regole europee a fine 2016, la Germania risulta in testa davanti a tutti.

  1. Germania
  2. Spagna
  3. Belgio
  4. Portogallo
  5. Grecia
  6. Francia

ecc..

Mentre, nella classifica dei migliori paesi con la più alta media di avanzo primario realizzata nell’ultimo quarto di secolo (25 anni), l’Italia risulta la prima della classe con la media di avanzo primario più alto del mondo (Fonte: FiscalMonitorDataBase – FMI):

  1. Italia +2.559%
  2. Belgio +2.449%
  3. Algeria +2.486
  4. Brasile +2.384%
  5. Federazione Russa +2.176%
  6. Filippine +2.037%
  7. Repubblica di Corea +1.635%
  8. Turchia +1.457%

ecc.ecc.

Altri a seguire (prossimamente)……

Nota Bene: Tutti gli articoli presenti all’interno del sito “CRISTIAN MINERVA”, sono stati elaborati sulla base di pubbliche informazioni comunemente reperibili sul web (e dunque considerate di pubblico dominio), e sono stati scritti avvalendosi di tutte le fonti a loro volta citate. 

————————————-

© 2012 Tutti i diritti riservati

Cristian Minerva

Maggiori informazioni https://cristianminerva.webnode.page/quadro-giuridico/terrapiattismo-giuridico/